• 评论文字 我们的伪关怀

    回复Unclewood：抬个小杠，写麦子就是装农民的话，写《动物庄园》那位就是装禽兽了，呵呵

  • 评论文字 我们的伪关怀

    至于扯到海子，你看看海子到处的麦子，按说他也是装农民了。我说，这就是整整几代人的农民印记。

  • 评论文字 我们的伪关怀

    首先，您误解了人家的意思，人家不是贴标签的批斗余华和张艺谋，人家批评的是，你们拍农民拍的不像，拍的太书生气了。换句话说就是，前提我是农民，其次我看了这部拍农民的片子，结果是我不感觉他是在演我的生活。张献民批评的是这个意思，就是知识分子臆造了农民的生活。就像有一部老外拍的片子《解放军占领巴黎》就是老外臆造了解放军，当兵的看了就会说，这不是我们的生活。

    张献民为什么不说姜文《鬼子来了》是伪农民的伪创造呢？因为姜文把自己变成了一个真的农民，进戏了。连我爷爷我奶奶看了都说，当时农村就是这个样子的，抗日就是这个样子的。

    其次，他没有批评张艺谋的摄影不好，也没从文学角度批评余华的不是，对吧。

    再次，海子不是一个农民，他也没当导演导农民和当演员演农民，也演不像，他只能演他自己

    再再次，费孝通写出《乡土中国》可以，演农民也演不了，因为他不是干这个的。
    每月的按揭会提醒您对土地极其附着建筑物的热衷，只能说明您对土地的渴望，并不能说明这是乡土中国的本质特征，米国的斯嘉丽他爸不也常常在她耳边叨叨土地的重要性吗？他爸是个农民？

  • 评论文字 问个脑残的问题

    支持黑桃，偶尔说说没什么大碍，但是人家的每张片子下面都要留稀饭这两个字就有点煞风景了，看多了不免惹人生厌

  • 评论文字 问个脑残的问题

    其实大家喜欢欣赏片子就好，至于文字的使用是个人爱好，何必那么严肃。大家爱的是摄影爱的是生活，自己舒心就行。

  • 评论文字 问个脑残的问题

    现在流行词，把中国字扭曲了！神马是什么 ，稀饭是喜欢.....我承认我也脑残过！

  • 评论文字 我们的伪关怀

    看到有人说 余华 是伪农民，我有些犯晕--余华何时自称农民？又说“张艺谋和余华都不是有文化的农民，救农民之心，是没有的，这是他们与毛泽东、李大钊的差别“，张或余又何时说过想救农民？又何时自称要跟毛泽东比一比？张艺谋是个摄影师，他很喜欢色彩和画面；余华是个文字家，他虽然略显生硬，但较好地把卡夫卡、博尔赫斯的语言演绎成一套我认为很有力的汉语体系，他喜欢并把玩文字。仅此而此。何必上纲上线。
    又说，怎么他们一伙都喜欢写农民，明明是知识分子。这更扯蛋，我国改革开放才多少年？他们不写农民，不拍农民，难道凭空想象大股灾？按说海子等也是伪农民？我倒觉得，与其说他们是伪农民、真小资，不如说是假小资，真农民。因为，即便在今天，乃至将来很长一段时间，我们还是生活在农民社会，每月的按揭会提醒我对土地极其附着建筑物的热衷，以此类推，哪有什么人文关怀，什么历史反思。把自己拔得太高了。

  • 评论文字 漫谈《蒙娜丽莎》与现代摄影

    回复呆博：对，是需要事实的支撑，这是一个尝试，作为一篇学年论文，提出这一点就够了，正确或者不正确，有几分正确这些验证的事，可以由摄影或者美术专业的学生写毕业论文时候去做，当然，有兴趣的话，我也可能会翻阅一些资料去做一下。目前的任务是对付好学年论文，考完期末考试，然后实习或者回家。

  • 评论文字 漫谈《蒙娜丽莎》与现代摄影

    回复archifan：就是常规的，浅谈米莱狄的性格特点，试分析卡西莫多的形象，试论哈姆雷特的性格悲剧，等等。老师说这些东西让博士写也未必能写出什么的有新意的东西。去网上搜点东西抄一下，没什么意思，还不如写一些自己愿意写的东西，即使不成熟，即使不深入，即使是错了，也比照抄别人的好一点。

  • 评论文字 漫谈《蒙娜丽莎》与现代摄影

    回复呆博：1.不好意思，我说的是现场光。
    2.现场光摄影是受早期的人像绘画影响的这一点，我继续相信。
    3.我已经说了，摄影是个整体。绘画中可以尝试用不同的化学材料来影响颜色，用多层的涂抹来使画面变得自然；摄影中可以用色彩平衡、可选颜色等等来调色，用多层图层来达到某种效果。这两者都是用材料来改变整体，正是这两点让我把他们联系到一起，就是这样。

  • 评论文字 漫谈《蒙娜丽莎》与现代摄影

    回复myerhu：啊哈，给您说，这个真的是为了应付学年论文。你知道的。4篇论文，4门考试。个别老师还要求的比较特别，所以只能将就一下。您提到的北欧绘画有机会我会做一下研究。学习了不少，这就是交流的收获。不学无友，孤陋寡闻啊。

  • 评论文字 漫谈《蒙娜丽莎》与现代摄影

    回复myerhu：国内文献真的大部分都是为了发而写的，没有什么有价值的内容。我审过几篇稿，发现真的什么错误都敢犯。做了三个点，画条曲线开始谈趋势之类的错误都不谈了，居然有人能把1974年的文献写成1497年。

  • 评论文字 漫谈《蒙娜丽莎》与现代摄影

    你对于文艺复兴时期所谓现场光源作画的认识就是错误的。
    那时绘画靠的不但是人造光，而且是心理上的，作者依靠的是自己的经验，在昏暗的画室里想像出光源来。

    象摄影术一样对于现实的复制，达芬奇自己就撰文严厉批斥。

    所以，你提北欧绘画也比蒙娜丽莎靠谱。

  • 评论文字 漫谈《蒙娜丽莎》与现代摄影

    回复jiayin：12说明白了就ok了。但你所提的3里还是有逻辑错误。你觉得A具有X属性，B具有X属性，且A早于B，所以B必受A的影响。但这显然是错误的归结。自然光本来就是摄影与生俱来的属性，何须受到绘画影响？你觉得尼埃普斯的屋顶风景是因为受绘画影响才用自然光？这显然是不对的。
    你所提的第二个3，还是类似的逻辑错误。而且这个走的更远。你看到A具有X属性，你想到B具有Y属性，你[b]觉得[/b]Y和X可能有关系，所以B是受A影响。你当时写的时候就不觉得牵强？

  • 评论文字 漫谈《蒙娜丽莎》与现代摄影

    回复呆博：1.绘画与摄影的关系与学年论文无关。蒙娜丽莎是必须出现的。
    2.老师说了，选题要非主流，别人研究过的，就不要再去抄了；之前没人想的，去试试，哪怕是瞎扯淡。就当跟朋友侃大山了。
    3.所谓的不当归结，具体一下。我想现在很多人坚持不用人造光源去干涉现场，就是受文艺复兴时期绘画的影响，蒙娜丽莎作为个中翘楚，相信每个玩摄影的人从小到大都看过无数遍，老师也会讲过这幅画，说没有影响，不敢苟同。
    3.不知道你所谓的摄影的内涵和外延有多大。在我看来，摄影包括拍之前的思，想完之后的拍，拍完之后的做，做完之后的展，展完之后的评，评完之后的思，这是一个完整的过程。PS是摄影尤其是数码摄影不可分割的一部分。即使胶片也还有扫底。
    4.画意摄影，依旧和学年论文没有关系。


    PS：这是外国文学史的学年论文，必须那外国文学作品说事。

  • 评论文字 漫谈《蒙娜丽莎》与现代摄影

    回复jiayin：其实还是很牵强的。你要谈绘画与摄影的关系，或许还靠点谱，但要谈蒙娜丽莎和摄影的关系，就有点扯远了。而且这样的选题太大了，远非一篇文章，甚至远非一本书能说清楚。作为学年论文就不恰当了。这样大的选题必然造成泛泛而谈。

    而这篇文章中的论证很多都是逻辑混乱的。就比如说在说蒙娜丽莎的现场光的时候，你认为现代摄影的现场光受此影响，这显然就是不当归结。再比如说你说蒙娜丽莎的特殊技法让你想到photoshop，这能说是蒙娜丽莎对摄影的影响么？这一看就是生拉硬扯。

    我觉得，如果要写小论文的话，不妨找个小点的选题，具体到一时一地去比较深的摸摸，会更有收获。即使就是类似于你现在的选题，你能具体去谈谈早期画意摄影和绘画的关系，都要比现在这样扯个蒙娜丽莎来得好些。

  • 评论文字 漫谈《蒙娜丽莎》与现代摄影

    回复呆博：1.我觉得这个是有联系的，事实上是有的。
    2.“树的外形对人体结构的影响”跟学年论文无关。
    3.因为这个不是特别规范的论文，就没有做特别规范的标注。在文中标出，在这里面也无法显示。

1 ... 70 71 72 73 74 ...
  共112页 到第页